FOTÓK     A LEGJOBB FOTÓK     FELHASZNÁLÓK     KERESÉS     SZABÁLYZAT     BLOG     FÓRUM         
Az összes funkció eléréséhez be kell jelentkeznie!









Kategóriáink  
absztrakt
akt és önakt
átalakított fotók
családi fotó
csendélet
csillagászat, égbolt
digitális illusztráció
divatfotó
egyéb
éjszakai fotók
ember és környezete
Featured
Fotóstalálkozó "werkfotói"
házi kedvencek
humor
járművek
légifelvételek
makró
panorámaképek
portré
Projekt Fotók
sport, mozgás
tárgyfotók
természetfotók
trükkfelvételek
vadon élő állatok
város, építészet
víz alatti fotók



Fórum  
Projekt Fotók - Társalgó
Kihalt az oldal mint Csernobil, tenni kéne valamit
Projekt Fotók - Hirdetőtábla
Extra art
Szabálymódosítás kéretik!




Legfrissebb blog  
Péter T. (2)
Mutty (3)
Istvan (2)
gbence87 (12)
Mariamaria (5)




Aktív felhasználók  
Összesen: 0





Szavazás  
Korábbi szavazások







a katedrális és a mosoly






A kép címe:a katedrális és a mosoly
Felhasználó:malpaso
Átlag: 9.4 ( Egyedi: 80% )
Publiklálva2008. 02. 21. 14:48
A kép értékelése lejárt!
Fényekvalami lámpák ott a hídon
Kategória: éjszakai fotók
portré



Fényképezőgép típusacanon 350d
Állványá, kézből
Vakuno way
Képmanipuláló szoftverekps


A képet jelenleg nem tudod értékelni.





#13 2008. March. 23. ( 11:54 )  
adelmus


Nos.. asszem félreértettél.. nem elvárásokat támasztottam.. ha jól megnézed, feltételes módban írtam mindent..
Sajnálom, hogy úgy érzed, meg kell magyarázni a fotót.. ennyire azért nem rossz...
Valószínű férerértettem a kategóriát.. és nem elkapott pillanatként, hanem - mint ahogy a képnél jelezted - éjszakai fotók, portré -nak véleményeztem. A portré pedig némi előkészületet és beállítást is szokott igényelni- legtöbbször..
Még mindig fenntartom és megerősítem, hogy remek ötlet.. (sorok között: a kép jó..) érdemes lehet továbbiakban is foglakozni a témával... persze, ha van kedved...
Bocs, ha megbántottalak..

Válasz:
nem, bántásról szó sincs. érzékeny ember vagy, és látom, hogy vigyázol másokra. ez nagyon kedves. a képre visztérve tényleg csak annyi a lényeg, hogy mást értünk bizonyos fogalmak alatt. írtad, hogy a portré neked mit jelent - nekem minden portré, ami tartalomban az amberről, a karakterről, a személyiségről, gesztusokról, érzelmek kifejezéséről szól. tehát ez is. és persze, tudom, hogy bele lehet kötni, meg hogy hibás bizonyos szempontok szerint, de azt hiszem túl öntöörvényű vagyok és tojok a szabályszerű előírásokra. ezt persze csak a tartalmi többlet mentheti, ha az nincs, akkor sz...rt se ér egy kép, akkor se, ha tökély a technika, de pláne, ha még az is elrontott rajta. ugyanakkor amik egy könyvben leírva hibának tűnhetnek, adott helyzetben egyedi esetként persze nem azok. mint itt a "kicsit" beégett katedrális. ami mivel homogén, fehér, határozott kontúrú tömbként jelenik meg - és ezért a karakterére ráismerve azonosítható, értelmezhető - már nem hibaként jelenntkezik, hanem sajátos karakterű, asszociációs készséget megmozgató elemként. meg aztán én ha megnyitok egy képet, sose nézem a kategóriát. csak a képet. aztán meglátom, hogy mit érzek. meg hogy mit indít el. gondolatot, reakciót. persze, tudom elemezni, de nem az a fontos :) de ez a jó, mindenki más és zajlik az eszmecsere :) köszi, hogy visszjöttél! szia! :) f



#12 2008. March. 22. ( 02:07 )  
adelmus

Remek ötlet...
De.. de jó lett volna, ha csak a lányok lennének elmosódva, a többi pedig borotvaéles lenne...
No de.. evvan...
Az ötlet mindenképp figyelemreméltó...
Érdemes lenne a témát tovább boncolgatni...
Üdv.a

Válasz:
na, itt eltérnek a nézeteink :) 1. ilyen pillanatok nagyon ritkán adódnak, vagy elkapod, vagy nem - ez nem az az ötletboncolgatós műfaj :) 2. 1/6 másodpercet megfogni, hogy ennyire éles, ami nem mozog, szerintem nem rossz. 3. miért fontos a borotvaélesség? szerintem ennyi is bőven elég. amúgy is mindennek jelzésértéke van, a mozgó alakok árnyéka van annyira éles, hogy kontraszt legyen (a tűnékeny árnyék a fix, a hús-vér emberi test a tűnékeny), a katedrális, mivel csak kontúr és távoli, nem kell élesebb legyen, tekintettel a távolságra, ugye. nem kéne a borotvához ennyire ragaszkodni :) 4. miért elvárásokat állítasz szembe egy képpel? különösen technikaiakat. akkor nem befogadója vagy annak, amit látsz.
köszi a feldobott labdát :)



#11 2008. March. 21. ( 10:04 )  
Palesz

Nekem nagyon tetszik! Érdekes kép, elsőre nem nagyon tudtam, hogy mit gondoljak róla. Miután sokat néztem, rájöttem, hogy így jó, ahogy van! Grat! :)

Válasz:
ne gondolj, érezz! :) és ha van mit, tessék, megjön az elégedettség is :) köszönöm! :)



#10 2008. March. 20. ( 14:17 )  
Tibu

Leszamitva a hatteret nagyon fafa.

Mar negyed oraja nem tom eldonteni hogy keszulhetne ps nelkul.


Válasz:
hát így: vaku tilos. helyi fény kevés. expoidő extrém hosszú, különösen a kézi expohoz. töknyitott blende. biztos kézzel exponálni. csodálkozni, hogy milyen jó kis kép lett. és örülni :) ennyi, ps nemigen, max egy kis levels, de csak leheletnyi :)



#9 2008. March. 05. ( 16:58 )  
Oldman

Földöntúli!................mindkettő! :)
Gondolom véletlen eredmény, de tetszik nekem is!

Válasz:
a véletlenekre vadászom :) és minél kevesebb az eszköz (állvány, vaku, lámpa, miegyéb) annál izgalmasabb és jobb a vadászat :) a végén marad az érzés
köszönöm!



#8 2008. February. 25. ( 21:03 )  
(Egyszerű) egyedi, 9
remete
 

SZuper!!!! hogy lehet ilyen fotót készíteni? milyen technikával kell?

Válasz:
a különböző fénymennyiségekhez hozzálőni az expozíciós időt. én időválasztással, blendeautomatikával csináltam, de lehet teljesen manuális beállítással is, a legnagyobb blendénél, aztán már csak szerencse kell, hogy az alanyok úgy mozduljanak, hogy jó legyen a képen. gondolok itt a szerencsére a haj és a kéz viszonylagos álló helyzetére. köszi!



#7 2008. February. 23. ( 22:15 )  
z.tischler

Mintha megsérődtél volna egy kicsit... A művészi részsét én a koncepciójában véltem felfedezni, de ezek szerint nem volt. Azon azért elgondolkodnék a helyedben, hogy ha 26 éve fotózól, akkor kicsit sok volt az a 22 próba nem? Vannak erre technikák meg ilyenek. A kicsi buksimban biztosan van tisztázni való dolog, de hidd el azt Te látod a legkevésbé. Mivel fogalmad sincsen arról, hogy ki vagyok és hogy hogyan látok dolgokat a fotózás terén. Tehát ha kérhetnélek ne személyeskedj addig amig nem ismersz meg, mert bután jön ki, főleg, hogy nem vagy tini. Mégegyszer... nem bántani akartalak, csak egy vélemény volt! Sajnálom, ha a lelekdbe gázoltam, nem az volt a cél! Nem a kritikáért lérek elnézést, hanem a félreérthetőségem miatt. Mert ezek szerint volt benne jócskán mit félreérteni.

Válasz:
Sértődés? Nem, dehogy :) ahhoz azért közelebbi viszonyban kellene lennünk, gondold át, rágd csak meg a szót alaposan :) Sértődés, sérülés... mi kell ahhoz? Nincs semmi baj, a buksi meg vicc volt ;) Szerintem elfér az köztünk, tekintettel arra, hogy nem a harag és nem ártó szándék mondatta egyikünk mondatait sem. :)
22 próba nem sok. Semennyi sem sok, bármióta gyakorolsz valamit, ha nem vagy elégedett. Hány éve lenghetett a lovon Magyar Zoltán, mikor a bajnoki gyakorlatát elkezdte kidolgozni, mégis, hányszor gyakorolhatta el csak napjában? Ez a kép nem bajnoki, szóval a 22 se lehet sok, igaz? :) Technikákat meg elég kevéssé használok, sokszor ártanak a spontaneitásnak.
Lélekbe gázolásról sem volt szó, azt meg szoktam mondani egyenesen, így: "Nagyon megbántottál, XY." Láttál ilyet a neked szólóban? :)
Kritikáért sose kell elnézést kérni :) Ez nem változtat azon, hogy adott esetben mást tartunk jó képnek. Ez esetben azt gondolhattad (a vállalt "hibák" alapján) hogy egy lelkes kezdőbe botlottál, ehelyett más szembe, látásba, határkezelésbe. Te, azt miért írod, hogy fogalmam sincs, hogyan látsz dolgokat a fotózás terén? Hiszen egy csomó képed forog a neten és ebből nem csak a fotó terén kialakult látásmódod ismerhető meg, hanem az ügyességed, az ízlésed és a fotó- és ízlésbeli ideáljaid egy része is. Közszemlére teszed magad, miét teszel úgy, mintha egy zárt titok lennél?
Még egyszer: ne parázz, nem gázoltál a lelkembe - ha van nekem olyanom egyáltalán :) - viszont gondolj néha a régi mondásra: "A hiba az ön (vevő)készülékében van." :) Minden jót! nologo



#6 2008. February. 23. ( 19:20 )  
(Egyszerű) nem egyedi, 8
z.tischler
 

A hosszú záridő miatt kiégett a háttér, amit nem a ledszerencsésebben választottál meg, mert egy reflektór is belle csillan a képbe, ami kissé zavarossá teszi azt. :-( A művészi részét pedig FF-ben sokkal jobban ki tudtad volna emelni. De gyakorlásnak, szárnypróbálgatásnak nagyon jó:-) Csak így tovább...

Válasz:
kedves asztalos, legyen elég annyi, hogy nagyon más az elképzelésünk egy jó képről :) szerintem erre FF-ben rámenni olyan, mint lecsapni a ziccert, szóval túl triviális, elmozdulás a közhely felé, szóval unalmas, nem beszélve arról, ogy a szín meleg tónusa alátámasztja a mosoly melegségét, például. Erre nem gondoltál, ugye? :)és azt hogy gondolod, hogy egy képnek van művészi része? mert szerintem ha van ilyesmi egy képben, az nem az, amire utaltál, az még mindig csak technikai virga, a művészet úgy költözik a képbe, ha az érzéseket, gondolatot és egyéb megfoghatatlan és láthatatlan dolgokat közvetít. Úgyhogy ebben a vonatkozásban még van mit tisztázni a buksidban. :) Amúgy kösz a figyelmeztetést és a feneség megoldását, végre megtudtam, hogy miért lett olyan fehér a katedrális! Az, hogy jól jött, egy cseppet se zavarjon. :) Nyilván nem tudod, mert nem írtam oda, de előtte 22 (huszonkettő darab) próbaexpóm volt a háttérről. Sajnos el kell fogadnod, hogy van, aki az általad tökéletlenségnek tartottakat is hasznos, hibátlan, sőt szándékos képelemnek látja, kezeli. :) Szóval maradjunk abban, hogy ezt most benézted, ez sem szárnypróbálgatás, csak nem a te műfajod :)
És köszönöm a biztatást, jól jön a bátorítás a fotózásnak még 26-ik évében is. :)
Üdv! nologo



#5 2008. February. 23. ( 11:35 )  
hkcs

Szép, jó, és érdekes kép, bár nekem a jobb oldala nem kellene, egyrészt a fenti túl világos foltok miatt, amik túlságosan magukra húzzák a szemet, másrészt minden, ami érdekes, a bal oldalon van, igy felbillen a kép egyensúlya, szvsz persze. :)

Grat!

Válasz:
de kell a jobb oldal, mert ott van a figurák árnyéka és ugye a mosódó alakoknak olyan fix árnyéka van, hogy rá lehet támaszkodni. fent meg kell a katedrális - és ha irányítod a tekinteted, bebarangolhatod akár az egész képet :) a szellemekhez amúgy se baj, ha jár egy, a gótika korában megkezdett templom



#4 2008. February. 22. ( 18:09 )  
(Egyszerű) egyedi, 10
someoneelse
 

Remek ez a szellemkép.
:)
A háttérben "picit" persze beégett az épület, de nagyszerű.

Some'

Válasz:
Te viccelsz velem? :) beégett :) naná, az a dolga, égjen porig! :) köszi! Szia! :) láttam, ott voltál a talin, nagyon sajnálom, hogy nem jöttünk össze. kis vigasz, hogy a húgodat nem hoztad :)



#3 2008. February. 21. ( 16:10 )  
ottlap

héé, megleptél

persze a 'vaku no way'-ből gondolhattam volna, de az adatokat csak utólag néztem

fasza kis kép!


Válasz:
ezeket szeretem csak igazán, és digittel jól lehet ilyet játszani, hogy egyből megnézhetős :) mostanában felbátorodtam ilyeneket is feltenni, hogy esély van befogadókra, merthogy nézegetem a galériákat és látom, hogy van aki az ilyet is értékeli :) most a fotózzra is megkockáztattam egy másikat, de karakterében az is hasonló :) esetleg nézd meg, ha van kedved :)



#2 2008. February. 21. ( 16:08 )  
(Egyszerű) egyedi, 10
ottlap
 

ez remek

nem tudom mennyire volt tudatos, de akarattal sem csinálhattad volna jobbra

kedvencek közé

grat

üdv


Válasz:
köszi, nekem is kedvenc :)



#1 2008. February. 21. ( 14:59 )  
(Egyszerű) egyedi, 10
leyka
 

Jó kis impresszionita mű az oldal legjobb impresszionistájától! Hogy nem szabad a fotót olyan komolyan venni, ürügy mindig van, hogy ki tudd fejezni magad, bármiről is van szó, csak a kreativitás szabhat határokat!
Eredeti, jó szerkesztés, szép színek, jó kis utómunka!
Tetszik.Grat!

Válasz:
nagyon bírtam, amit mondtál, vesébe látsz! :) köszi, boldog vagyok, hogy élvezted! :)