FOTÓK     A LEGJOBB FOTÓK     FELHASZNÁLÓK     KERESÉS     SZABÁLYZAT     BLOG     FÓRUM         
Az összes funkció eléréséhez be kell jelentkeznie!









Kategóriáink  
absztrakt
akt és önakt
átalakított fotók
családi fotó
csendélet
csillagászat, égbolt
digitális illusztráció
divatfotó
egyéb
éjszakai fotók
ember és környezete
Featured
Fotóstalálkozó "werkfotói"
házi kedvencek
humor
járművek
légifelvételek
makró
panorámaképek
portré
Projekt Fotók
sport, mozgás
tárgyfotók
természetfotók
trükkfelvételek
vadon élő állatok
város, építészet
víz alatti fotók



Fórum  
Projekt Fotók - Társalgó
Kihalt az oldal mint Csernobil, tenni kéne valamit
Projekt Fotók - Hirdetőtábla
Extra art
Szabálymódosítás kéretik!




Legfrissebb blog  
Péter T. (2)
Mutty (3)
Istvan (2)
gbence87 (12)
Mariamaria (5)




Aktív felhasználók  
Összesen: 0





Szavazás  
Korábbi szavazások



Fotótanfolyam >> A fényképezés szabályai >> Az alapok >> Aranymetszés

 

 

#33 2008. June. 04. ( 18:57 )   Válasz erre: #32 Oldman (2008. June. 03. 17:39)
Vándor
Fórum hozzászólások: 2

Kedves Oldman!

Megtisztelő, hogy válaszoltál. Én tudom,hogy sok mindent kell tanulnom, és szeretnék is egyre jobb képeket készíteni. Nem tudom, jól értettem- (érzemten)-e a válaszodból, hogy a fotózáshoz sok-sok saját tapasztalat szükséges, és kell hozzá idő, mint a mustnak, míg kiforrja magát...

Nem tartozik az aranymetszés témájához, de számomra a technikai adatok (hardver ismeret :-) pl. rekeszidő, ISO, zajos a kép, szaturáció meg még számtalan ilyen "kínai" kifejezés okozza a legtöbb gondot. Jó, hogy a Fórumban találtam fotózással kapcsolatos weboldal ajánlásokat, ahonnan a "megvilágosítás" a fejemben levő sötétségre hoz némi világosságot ... remélhetőleg...!

Addig is: minden jót, jó fényeket és szép képeket!     &n bsp;           

Köszi, hogy meghallgattál !  Vándor


#32 2008. June. 03. ( 17:39 )  
Oldman
Fórum hozzászólások: 202
Kedves Vándor!
Jól látod, és ez a helyes hozzáállás. Rengeteg szabályt, (föleg filmes) elolvastam, de mindegyik végén ott van a kulcsmondat: "Ezt most felejtsd el, és csináld úgy ahogy Te akarod"
Szóval semmi sem szentírás, vannak fotósok (a nagy nevek között is) akik tojnak az aranymetszésre, nagyrészt magam is idesorolom,...mármint nem a nagy nevekhez, :-DDD hanem a "tojok rá" fajtához.
Viszont egy idő mulva, (nálam olyan 7-8000 borzalmas kép után,) azt vettem észre, hogy alkalmazni kezdtem, akaratomon kívűl, ösztönösen úgy állítom be a képet, hogy tettenérhető az aranymetszés... (néha a harmadolás), mert vizuálisan jobb a kép.
A tagoltsága teljesen el tudja adni a képet, és teljesen tönkre is teheti! Hányszor estem abba a hibába, hogy nem foglalkoztam vele........ meg is lett az eredmény.

Szóval nem aranyszabály, de előbb utóbb fontos képi elemmé válik mindenkinél.

#31 2008. June. 03. ( 10:03 )  
Vándor
Fórum hozzászólások: 2

Nos, én mint "újszülött", akinek a szakálas vicc is új, örülök a lapon belüli fotósképzésnek. Végigolvastam minden hozzászólást, 99% szerintem a már vájtfülűeknek szól, jó kis szakmai eszmefuttatás. De számomra, aki, most tanulom az egyszeregyet, a leghasznosabbnak az bizonyult, amely tárgyszerűen, közérthetően leírja a fogalom jelentését és szintén közérthető módon (fotóiskola 1. osztály, első óra  színvonalán   ) elmagyarázza, hogyan tudom ezt megvalósítani.  Számomra ezt Edmundó 1# magyarázata jelentette. Bocsi, hogy nevesítem, ez a többiek számára nem elmarasztalás akar lenni, hiszen a kivételek, a differenciálás, egyéb esztétikai alapelvek is átjöttek belőle, de kell az alap, amire ezeket majd(!) építeni lehet.

Köszönöm a kezdeményezést, s főleg azt a szemléletet, hogy nem rejtitek véka alá, amit Ti már tudtok, hanem közkincsé teszitek, hogy gyarapodjon a szépség!!!!    Ugyanezt tapasztalom többségében a fotókra adott véleményekben is, amikor nem csak azt olvasom, hogy mi nem jó, hanem azt is, hogy miért, sőt: Javaslatot is tartalmaz, hogyan lehetne kijavítani! S nagyon fontos számomra az is, hogy a segítő kritikát HOGYAN fogalmazzátok meg: az alany azt érzi-e belőle, hogy a hozzászóló tényleg szeretettel segíteni akar, a fejlődése neki is fontos; vagy csak azt akarja a hozzászóló kihangsúlyozni, milyen nagy "fotósguru" Ő, s milyen kis szerencsétlen dilettáns a másik!

Örülök, hogy többségben az előzőek vannak, s csak elvétve botlom bele az utóbbi típusú hozzászólóba.

 

Köszönöm, hogy vagytok, s minden eddig kapott segítséget! S a sok-sok szép fotót, amely már önmagában is gyönyörködtet és tanít! 

 

Szeretzetteljes üdvözlettel: Vándor

 


#30 2005. July. 17. ( 13:03 )   Válasz erre: #29 Csello (2005. July. 16. 16:11)
Edmundo
Fórum hozzászólások: 27

Jól érzed!

 

Elég sok idő telt el azóta, hogy megnyitottam ezt a topikot, de azóta sem született hasonló! Ennek nagyon nem örülök. Jó lenne, ha más kompozíciós alapelveket is átbeszélhetnénk, megosztanánk a tapasztalatlanabbakkal! Remélem lesz valaki, aki hozzám hasonlóan, elindít egy új témát. Szerintem tanulságos és nem utolsósorban hasznos, hogy a birtokunkban lévő információt másokkal is megosszuk, annak érdekében, hogy az oldalra felkerülő képek tartalmi minősége egyre jobb és jobb lehessen. Ha valaki okul az itt vagy hasonló topokokban elhangzottabbakból, abból csak előnye származhat. Minnél több dolgot ismer az ember, annál több lehetősége témája megfogalmazásakor.

 

Várom az új témá(ka)t!

 

Edmundo


#29 2005. July. 16. ( 16:11 )  
Csello
Fórum hozzászólások: 5
Jó a téma, és dícséretes az indítás. Csak a saját álláspontomat tehetem hozzá azt hiszem, némi tapasztalattal a hátam mögött. Sokminden dönti el, milyen lesz a kompozíció. Maga a téma, a fények és árnyékok, a színek, és (nagyon) nem utolsósorban az, hogy mit szertene valaki megmutatni, láttatni a fotón. Vannak persze szabályok, melyeket érdemes alkalmazni, azonban ezeket használni kell tudni, nem szabad "bedőlni" nekik, és hagyni azt, hogy a fotós és elképzelései felé nőjenek. Ezeket az írott és íratlan "regulákat" meg lehet és nem is árt megtanulni könyvből, újságból, netről, stb. Azonban semmi sem pótolhatja a gyakorlást, azt, hogy egy-egy adott témát többfelől is megközelítsen az igényes fotós, mert csak így alakulhat ki a látásmódja, a szépérzéke és a megfelelő viszonyulása a szabályokhoz. Csak így tudja fejleszteni a technikai tudását is, mely szintén igen fontos ebben a "sportágban". Ha sikerül sokat gyakorolni, és figyelni a világot magunk körül, akkor előbb utóbb eljön az a pillanat, amikor a keresőbe nézve valahogyan megérzi az ember, hogy "Na, most ez jó lesz!", vagy éppen hiába sétál órákat a természetben vagy a kiszemelt helyen, mert nem talál olyat, amit érdemes lencsevégre kapni. Lehet, hogy egy kicsit eltértem a témától, de én így érzem ezt a dolgot.

#28 2005. June. 16. ( 12:35 )   Válasz erre: #27 Sailer (2005. June. 15. 11:49)
Névtelen felhasználó
Fórum hozzászólások: 34
Nem ez a lényege a fórumnak? Valaki segítséget kér, arra másvalaki válaszol, megint mások meg kontráznak. Ha könyvből, netről szedek le infót, az mindíg egy vélemény. Fórumon lehet ütköztetni.

#27 2005. June. 15. ( 11:49 )   Válasz erre: #25 Edmundo (2005. June. 15. 07:46)
Sailer
Fórum hozzászólások: 10
Teljesen egyetértek veled, az ötlet jó, de nem fog müködni. Valaki segítséget kér, adnak neki tanacsot, de amit a tanacsban leírtak valaki maskepp tud és már ott is a vita... Részemről azt hiszem igéretet tehetek neked, hogy nem szólok bele többet.

#26 2005. June. 15. ( 11:44 )   Válasz erre: #24 Péter (2005. June. 14. 18:33)
Sailer
Fórum hozzászólások: 10
Nos igen, nekem is van (volt) némi olyan érzésem, hogy keményen elbeszélünk egymás mellett, de sebaj... Én részemről leteszem a lantot, eddig sem volt kenyerem az ilyesmi, ezekután ezután sem lesz. Érdekelt a dolog, hogy mi lett leírva ebben a témában, végigolvastam, találtam általam hülyeségnek vélt elemeket, elmondtam a véleményem, ennyi (és nem lesz több)... :-)

Nem emlékszek rá, hogy a melleslegre jártam volna valaha is fórumozni, ugyhogy szerintem nem én voltam, de ki tudja... ;-)

#25 2005. June. 15. ( 07:46 )  
Edmundo
Fórum hozzászólások: 27

Csak egy dolog van a amit nem értek. De tényleg. Miért van az, hogy írtam valamit egy témával kapcsolatban és nem hozzászólások érkeztek rá, tisztelet a kivételnek, hanem olyan megjegyzések melyek mind arra irányulnak, hogy szűklátókörű vagyok, nem kell mindent ilyen módon komponálni, nem csak ez létezik a földön, olyan mint a harmadolás...... Annyit szeretnék mondani, hogy ez a topic nem azért született, hogy egymást piszkáljuk, hanem azért, hogy esetleg mások is megismerkedhessenek ezzel a sokatpróbált komponálási módszerrel.

Remélem a jövőben, más témákval kapcsolatos topikok is nyílnak és oda már csak azzal kapcsolatos, építő jellegű, segítő szándékú hozzászólások és kérdések érkeznek.

Nem érzem magam elég kompetensnek ahhoz, hogy pl színkompozíciós témában írjak, szivesen látnám!

 

Üdv!

 

Edmundo 


#24 2005. June. 14. ( 18:33 )  
Péter
Fórum hozzászólások: 7

A fraktálokra, nem reflektálok, mert testemben nem rendeztem be fraktál tanyát.

De..., egy vicc jutott az eszembe, szrentem ide vonakodik

 

Zöldségesnél:

 

- Kérek  szépen  egy  almát!

- Rendben!  Kettő lett,  maradhat?

 

No, ilyesmit gondolok a szabályokról, amelyek persze szokásokká szelidülhetnek, némi meglepő kifordulattal.

 

Ja, Sailer!

 Nem olvashattalak téged esetleg a melleslegen? Jó újra látni a hangodat!


#23 2005. June. 14. ( 13:56 )   Válasz erre: #22 Kisspista (2005. June. 14. 13:12)
Sailer
Fórum hozzászólások: 10
Nos, akkor vegyük sorra.
Én szinte az összes ideírt véleményre reagáltam, nem csak a tiedre. 1-2 ember szerette volna hozzászólásában felmagasztalni az aranymetszést és elvetni a harmadolást. Erre szólt válaszként az első rész.
A harmad továbbra is harmad marad, nem fogy el ha iterálok, mert abban már eleve bentvan, hogy harmaddal megyek tovább...
Én egy szóval sem mondtam, hogy a természetben nincsen aranymetszés, te valamit orbitálisan félreértettél ha ezt sikerült kihozni belőle! Azt mondtam, hogy mind a két szabály létezik a természetben!
A legfontosabb pedig: a fraktál NEM csak az aranymetszés szabályai szerint működik! Szeretném a NEM-et mégegyszer kiemelni! Alljon itt egy egyszerü fraktál példa: fogsz egy egyenest, kitörlöd a középső harmadát és helyette 2 a törölttel megegyező hosszuságú egyenessel helyettesíted, megkapod az egyenlő száru háromszög 2 oldalát. Utánna ezt a lépést ismétled minden egyeneseddel, ami maradt. Ez egy fraktál és tiszta harmadolást használ és megújítja, folytatja a mintázatot, akármekkora nagyításnál.
Utolsá mondatodat abszolút nem értem, nem tudom fűzni az énáltalam írtakhoz. Én a két szabályt nem összekevertem, pusztán mindkettő létjogosultságát (egyenranguságát) próbáltam hangsúlyozni és azt, hogy ez sem maga a tökéletesség, kivételek mindig vannak! Olyanok is, amelyek pozitív irányban térnek el a mintától (lásd hosszú combú nők, hogy a te példáddal éljek...).

#22 2005. June. 14. ( 13:12 )   Válasz erre: #21 Sailer (2005. June. 14. 10:36)
Kisspista
Fórum hozzászólások: 323

Háát!

Amit leírsz, az igaz is meg nem is! A két szerkesztés nem azért különűl el, mert nem jó az egyik, vagy a másik, hanem azért, mert nem egyet jelent! A harmadolás igen is a második lépésben elfogy, ha nem írjuk le, hogy az első lépcső után újra harmadolunk, de ezt az aranymetszésnél nem kell leírni, mivel magátol ez a helyzet adódik, vagyis végtelen sok lépés után is az aranymetszés szabálya szerint van szerkesztve, beállítva az arány!

A természethez visszatérve, igenis nagyon jól érzékelhető az aranymetszés, ugyanis, ha egy embert nézünk alanyként, már elő is áll a szabály, as lábak és a felső törzs között, valamint a fej arányára gondolva! Amint ez az arány megbomlik, azt mondjuk, hogy milyen "Gnóm" ez az ember, vagy nem így van?! Persze nem állunk oda mérőszalaggal, de a szemmértékünk e nélkűl is érzékeli a különbséget! A szabókak is meg lehet erről kérdezni, a szabásminták teljesen felborulnak az ilyen szabálytalan alkatnál!

A fraktál is csak az aranymetszés szerint működhet, hiszen csak így tudja magát megújítani, folytani a mintázatot!

Persze, nem azt akarom mondani, hogy csak ez az út lehetséges, de a kettőt nem szabad csak azért összekeverni, mert ez az egyszerűbb magyarázat!

Pista 


#21 2005. June. 14. ( 10:36 )  
Sailer
Fórum hozzászólások: 10
Nagyjából végigolvastam a teljes topikot és azt látom, hogy mindenki védi a sajátját, na akkor most robbantok egy kicsit! Aztán lehet anyázni. :-) Tehát, szerintem egyik sem jobb a deákné vásznánál, sem az aranymetszés, sem a harmadolás. AZ ember már roppant régóta próbálja leírni matematikával a természetet, még nem sikerült! Jól megközelíteni igen, a természeti formákat legjobban a fraktálgeometria eszközeni közelítik meg! Ez a matematikai ág pedig használja a harmadot és az aranymetszést is, tehát mindkettő életképes és mindkettő iterálható. Ha harmadolok egy hosszt, akkor sem fogok végezni 2 lépés alatt, mint ahogy kisspista irta, mert minden távolságnak van harmada (van ilyen fraktál is...). Ezenkívül egy másik "kellemetlensége"a dolognak, hogy ezzel sem lehet leírni mindent a természetben. A természet is mutálódik, sérül, tehát vannak a szabályoktól eltérő dolgok. Ezek vagy kellemesebbek a szemnek, vagy nem, tehát a szabályoktól való eltérés is vagy jobb lesz eredménynek, vagy nem. Arról nem is beszélve, hogy muttynak is igaza van, pl. portrénál mit tegyen az ember a harmad/aranypontba? Lehetőség sok van, más-más eredménnyel és máris elcsúsztunk a pontos meghatározástól, amitől ti is elcsúsztatok, mert a pontos, kirendezett aranymetszés törtalak és nem tizedestört, tehát nincsen értelme pontos szabályokról beszélni. Mindenkinek további jó fényeket.

Sailer

#20 2005. June. 14. ( 00:15 )  
petyadth
Fórum hozzászólások: 259
:)
Ajánlanék a kételkedőknek,egy remek szakirodalmat! :))))
A könyv címe Da Vinchi-kód! ;)
Sztem érdemes elolvasni...persze csak egy kis részében van szó az aranymetszésről! :)))
Üdv,
Radácsi Péter

#19 2005. June. 13. ( 15:07 )   Válasz erre: #18 Névtelen felhasználó (2005. June. 13. 13:25)
Kisspista
Fórum hozzászólások: 323

Spenót!

Ezt a csontot már én is szeretném kiköpni, de látom még nem lehet!

Ez a topic nem csak az aranymetszésről szól, mint kompozíciós szabályról, csak itt páran erre álltak rá!

Tehát minden művészeti ágban fontos, hogy valamilyen szerkesztési, kompozíciós szabálynak a mű megfeleljen, ezek egyike az aranymetszés, ami leginkább a mű arányaira van hatással, legyen az szobrászat, festészet vagy fotó! Az aranymetszés az arányokért felelős, míg a többi szabály a kép szerkezeti felépítéséért, a fő motívum kiemeléséért, a figyelem feléje tereléséért!

Talán így jól magyaráztam a témát?!

Pista


#18 2005. June. 13. ( 13:25 )   Válasz erre: #17 Kisspista (2005. June. 10. 14:51)
Névtelen felhasználó
Fórum hozzászólások: 34
Az, hogy "valamilyen kompozíciós szabály", vagy aranymetszés, nem mindegy.

#17 2005. June. 10. ( 14:51 )   Válasz erre: #16 Mortenus (2005. June. 10. 12:08)
Kisspista
Fórum hozzászólások: 323

Hello Mortenus!

Ezt nem Mutty-nak kellett volna céloznod, mivel pont Ő volt, aki velem együtt, ezt mondtuk!

Kiskakas!

Sajnos az az igazság, hogy minden, ami szép, tetszik, szabályos, valamilyen kompozíciós szabálynak felel meg! Tehát a kompozíciós szabályok nem azért lettek megfogalmazva, mert valakik ezt kitalálták mások bosszantására, hanem azt vették észre, már az ókorban is, hogy ami szép arányos, annak vannak szabályokkal leírható ismérvei! Ezeket a szabályokat alkalmazva, régebben nem tudatosan, az alkotások szebbek, jobban használhatók voltak! A leírások sokkal késöbb keletkeztek, mint, ahogy ezeket a szabályokat alkalmazták!

A mai művészek is első lépcsőként a műveiknél az arányokat állítják be, kompozíciós vázlatot készítenek! Még a legabszurdabb műveknél is meg lehet nézni, hogy a kompozíció megvan a műben! Tehát nem igaz, hogy ez csak kitaláció és nem kell alkalmazni!

Pista


#16 2005. June. 10. ( 12:08 )   Válasz erre: #12 Mutty (2005. June. 09. 17:07)
Mortenus
Fórum hozzászólások: 7
Mutty: Szerintem nem mindegy. Készíts két képet: az egyiken a témát komponáld a harmadolóvonalra, a másikon az aranymetszés vonalára. Monjuk a függőleges, jobb oldaliakra. Látni, s főleg (ahogy Te is írtad) érezni fogod a különbséget.

#15 2005. June. 10. ( 12:01 )   Válasz erre: #14 kiskakas7 (2005. June. 10. 02:08)
Mortenus
Fórum hozzászólások: 7
Nagyjából egyetértek Veled. De miért kell azt hinni, hogy ha valaki "alkalmazza" az aranymetszés szabályát, az nem képes ezen belül újítani? A "szabály" csak annyit állapít meg szerintem, hogy az aranymetszés vonalaira és pontjaira komponált látvány harmonikus érzést kelt a szemlélőben. Persze lehet újitani, lehet, hogy vannak a képmezőn máshol is ilyen konkrétan meghatározható mezők azokon kívül, amiket eddig felfedeztek, de...
"Aranymetszéses" kép is nyugodtan "kilóghat a keretből"...
Mint már lejjebb is közbevetettem, ezek a szabályok nem olyan szabályok, mint a fociban, hogy "Így van, és kész. Vagy alkalmazkodsz, vagy nem játszol", hanem, mint írtad, tudni kell róluk és hatásmechanizmusukról - aztán ezeket a hatásokat kihasználva a legkülönbözőbb kompozíciókat is meg lehet alkotni. A lehetőségek száma végtelen.

#14 2005. June. 10. ( 02:08 )  
kiskakas7
Fórum hozzászólások: 1
Üdv mindenkinek!
Aranymetszéssel kapcsolatban nekem az a véleményem, hogy egy érdekes megfigyelés, de nem vagyok róla meggyőződve, hogy tényleg akkora fontossága van, mint ahogy tűnik. Nem hiszem azt sem, hogy pl minden ember arányaira igaz, vagy hogy minden kép automatikusan jobb lesz, ha alkalmazzák. Egy mondanivaló nélküli kép ürességén ez sem fog segíteni, pusztán tisztes iparosmunka marad, anélkül, hogy megérintene, élményt adna. Márpedig számomra ez a fontos. Inkább úgy érzem, könnyen egy erőltetett dologgá válhat, megölve a kreativitás, az újítás csíráját. Persze az általános műveltséghez hozzátartozik, hogy tisztában legyen az ember a fogalommal, de tudni kell a maga helyén kezelni, és nem dogmatikusan ragaszkodni hozzá. Most 2005 van, a mai kornak nem lehet ugyanaz a kifejező eszköze, mint az ókornak. Ez egy kultúrtörténeti érdekesség. Mai embernek a ma élményeit csak megújult eszközökkel lehet közvetíteni. Csak ezt már az iskolában elrontják, amikor a mai kortárs, vagy akár 60 évvel ezelőtti műveket, alkotókat nem is említenek meg, így sokan nem tudják ezeket hovátenni, és a nagy tekintélyek ikonokká kövülnek, a technikájuk pedig szabállyá, a művészet pedig véget ér, amikor a könyv becsukódik. Pedig a művészet egy párbeszéd az alkotó és a befogadó között, ezért elkerülhetetlen az újítás, ha valaki tényleg közölni akar valamit, egyszerűen azért, mert változunk, és a világ is velünk alakul. Például ha a rajzot, vagy a festést nézzük, néha egy kis szabálytalanság, kikomponálás sokkal újszerűbb, frissebb, nagyobb élményt nyújtó dolog lehet, mint a tekintélyekhez, vagy a szabályokhoz való feltétlen igazodás mentén létrejött mű. De valóban hasznos, ha tanulunk, megfigyelünk, de ennek valami újjá kéne érlelődnie, személyes tapasztalattá, ami visszaköszön abban, amit ezután készít valaki. Hát, én így állok ezzel.

#13 2005. June. 09. ( 17:22 )   Válasz erre: #12 Mutty (2005. June. 09. 17:07)
Névtelen felhasználó
Fórum hozzászólások: 34
Egy időben unatkozó műítészek lovagoltak rajta. Nagyobik fiam szobrász-művtöri tanára szerint gyakorlatilag minden műbe be lehet eröltetni, csak semmi értelme:-)

#12 2005. June. 09. ( 17:07 )  
Mutty
Fórum hozzászólások: 399

Nemár....

 

61,8 vagy 66,6 nem midnegy?

 

Már bocsánat.

 

Főleg ha a főtéma, ami szépen "be van téve" aranymetsébe, kisit nagyobb részét foglalja el a képnek, mint 15-20%

 

Akkor most az egyik szeme túlvan az aranymetsésen, a mási meg innen a harmadoláson? Vagyhogy?

 

Az ember vagy érzi ezt vagy nem.

 

Szerintetek hány fotó készül a valóságban (azok közül akik ismerik és alkalmazzák ezt a szabályt) úgy, hoyg előbb jól leülnek, és a keresőben körzővel meg vonalzóval megszerkesztik? Vagy akár vágáskor? "érzésre" tudja ezt az ember,v agy nem tudja. Ez van.


#11 2005. June. 09. ( 13:10 )   Válasz erre: #10 Edmundo (2005. June. 09. 10:29)
Névtelen felhasználó
Fórum hozzászólások: 34
Részemről nem kívánom tovább rágni ezt a gumicsontot.

Azt, hogy mit, hogyan értek meg, legyen az én gondom.

#10 2005. June. 09. ( 10:29 )  
Edmundo
Fórum hozzászólások: 27

Gyakorlatilag sem azonos! Egy nagyobb nagyításban teljesen más hatása van egy aranymetszéssel és egy harmadolással komponált képnek. Tényleg nem kellen összekeverni. Azért mert fel tudsz hozni ellenpéldát, azért nem kell elvetni az egészet mint lehetőség! A valószínűleg engem nem hat meg. Ennyi erővel akár a széphatás fokozása végett is átszabhatták.

Az hogy a természet nem alkalmazza arra csak egy pár példa:

Nautilus: egy a Csendes-óceán nyugati részén élő csigaházas polip héja is ilyen módon alakult. (Bárhogyan metszük át a hélyat a középponton keresztül, a csigavonalak és a metsző vonalalk mindíg aranymetszésben vannak.) Többnyire a csigaházak ilyen mód tekerednek.

Kecske, kos, antilop szarvai: hasonló módon itt is, a spirálisan felcsavarodó szarvaknál megfigyelhető az arányosság.

Indák: A különböző falcsavarodó indák is, hasonlóan az előzőekhez ezt az arányt mutatják.

Igazából csak körbe kell nézni és látszik, hogy nagyon sok minden alkalmazkodik ehhez az arányhoz, nem csupán esztétikai, hanem teherbírási szempontból is.

Nem elképzelni kell egy "szabályhoz való ragaszkodást", inkább megfigyelni kellene, hogy mások miként alkalmazzák és milyen eredménnyel.

Lehet, hogy nagyon ellenkezőnek hangúnak tűnik, amit írtm, mert az." Gyakorlatilag azonos!" hozzáállásból lesz az, ha egy képet kell értékelj nem fogod meglátni és nem fogod érteni. Ha ehhez az egyszerű témához így állsz hozzá, akkor pl a színkompozícióra mit fogsz mondani??

 

Edmundo


#9 2005. June. 08. ( 23:04 )   Válasz erre: #8 Kisspista (2005. June. 08. 21:59)
Névtelen felhasználó
Fórum hozzászólások: 34
Kétségtelen, hogy pontosan számítható, szerkeszthető, csak se a természet, se a művészet (általában) nem alkalmazza pontosan (kivéve némely korban az akadémikusokat). Még gimiben (jó régen) mesélt a művtöri tanár egy esetet, mikor is eltökélt aranymetszéshívő művtörténész elemezte egy reneszánsz festő képét, mint az am. iskolapéldáját. A dolgozat publikálása után néhány évvel kiderült, hogy (valszeg sérülés miatt) átszabott képről van szó, tehát az eredetinek köze sincs a belemagyarázott am.-hez.
Elég nehéz elképzelni, hogy jeles művészek mereven ragaszkodnának egy mechanikus szabályhoz.

#8 2005. June. 08. ( 21:59 )   Válasz erre: #7 Névtelen felhasználó (2005. June. 08. 21:32)
Kisspista
Fórum hozzászólások: 323

Háát!

Spenót!

Gondolkozz!

A kettő teljesen nem azonos! Az egyik csak egy kitalált támpont, egyszerűsítés, míg a másik egy pontos arányszám!

A "harmadolási" szabályt azért találták ki, hogy valami egyszerű támpontot adjanak a képek arányainak elkészítéséhez, elemzéséhez, az aranymetszés pedig már a természetben előforduló és a művészetben alkalmazott arány, ami nagyon pontos meghatározás szerint számítható ki! A kettőt tényleg nem szabad összetéveszteni!

Pista


#7 2005. June. 08. ( 21:32 )  
Névtelen felhasználó
Fórum hozzászólások: 34
"Nem összetévesztetndő a harmadolási szabállyal..."

Nem bizony, mert a kettő gyakolatilag azonos.

#6 2005. May. 31. ( 19:31 )  
Kur']['a
Fórum hozzászólások: 2
Hello!

Látom, még olyan ember nem írt ide, akiért ezt csináljátok. Jó, hogy van ilyen topic! Próbálom alkalmazni.

#5 2005. May. 29. ( 23:09 )   Válasz erre: #4 Mortenus (2005. May. 29. 22:51)
Edmundo
Fórum hozzászólások: 27

Részben egyetértek veled!

Az úgynevezett "szabályok" tényleg csak járható utak a művészetekben. De valamerre el kell indulnod! (ide jön a kedvenc kérdésem, a hármas út, de ez most nem tartozik ide, inkább Vörösmarty Csongorjára és Tündéjére)

Ahhoz, hogy a képelemeket elhelyezd a képen valamilyen módszert követned kell, tudatosan kell a témádat, a környezeti elemeket csoportosítani. Ehhez szolgálnak segítségül ezen irányvonalak.

Nem fogsz sablonos képeket készíteni, ha tudod mikor milyen hatást kell felerősíteni és ehhez milyen kompozíciós módszer a legalkalmasabb. Ha egyik sem működik akkor kell keresni valami olyant amit még nem csinált senki, vagy szokatlan. Sokszor a különböző elvek ötvözete, hozza meg a kívánt hatást. 

Persze hogy nem a szabályokat kell betartani, mert mint mindenki tudja, a szabályok azért vannak... De nem szabályként kell rájuk tekinteni, inkább csak támpontnak, irányadónak!

Nem szabályok szerint kell fotózni, hanem komponálni kell!

Jogos volt a felvetés, köszönöm a pontosítást!

 

Edmundo


#4 2005. May. 29. ( 22:51 )  
Mortenus
Fórum hozzászólások: 7
Mindössze annyit jegyeznék meg - nem csak az aranymetszéssel, harmadolással, hanem az összes úgynevezett "szabállyal" kapcsolatban -, hogy a "szabály" a fényképezésben nem azt jelenti, hogy alkalmazni KELL, és aki nem ezt teszi, az nem tud komponálni, nem tud fényképezni. Ezek a szabályok mind "tájékoztató jellegűek", és minden esetben a fotó(s)ért, annak szolgálatára vannak. A lényeg a kép, a kész mű. A fotósnak tudnia kell a "szabályokat", és tudnia kell alkalmazni is őket, amennyiben ez alkotói szándéka.
Ne essünk abba a hibába, hogy "biztonságosan" a "szabályokra" támaszkodva sablonos képeket készítsünk. Merjünk eltérni a szabályoktól, ha lehet, s főleg, ha kell!
Megjegyzés vége :)